Приватизация 2.0: как общее становится частным. На примере Екатеринбурга

Когда говорят про приватизацию, обычно вспоминают начало 1990-х годов, когда государственные предприятия перешли в частные руки. Но приватизация не прекратилась — она идет на наших глазах. Люди, которые тогда получили в свои руки заводы, теперь претендуют на общественные пространства и государственные деньги. Получается своего рода «приватизация 2.0».

Приватизация 2.0: как общее становится частным. На примере Екатеринбурга

Чтобы понять, как это происходит, надо посмотреть на события наших дней, происходящие в Екатеринбурге. Речь пойдет о трех эпизодах.

Эпизод первый: музеи

Законодательное собрание Свердловской области приняло закон, который освобождает музеи от налога на имущество. Звучит здорово, но есть нюансы. Речь идет о частных музеях, в которые их владельцы вложили не меньше 100 миллионов рублей за три года. Очевидно, что круг сужается, и льготу от государства получат только очень большие компании, способные вложить такие деньги.

Собственно, эти музеи перечислены в пояснительной записке к законопроекту.

«В настоящее время на балансе хозяйствующих субъектов, в частности, находятся следующие объекты, используемые для осуществления музейной деятельности: музейный комплекс «Северская домна», музей военной техники «Боевая слава Урала», музей автомобильной техники «XX век АВТО», Музей истории Верх-Исетского металлургического завода и другие», — говорится в документе.

Музей «Северская домна» принадлежит Трубной металлургической компании (ТМК), а музеи «Боевая слава Урала» и «XX век АВТО» — Уральской горно-металлургической компании (УГМК).

По предварительным оценкам, бюджет за 10 лет недополучит 319 миллионов рублей, если брать в расчет только действующие музеи. Если же учитывать и «новые объекты недвижимого имущества, переданные для размещения и деятельности музеев», речь пойдет уже о 685 миллионах.

Другими словами, получается следующая картина. Очень крупные частные компании, чьи владельцы входят в список самых богатых людей России, строят собственные музеи. Вроде бы дело хорошее. Но потом просят, чтобы государство освободило их от налогов на сотни миллионов. И получается, что косвенно эти музеи будут содержаться за счет государства, хотя останутся на сто процентов частными. При таком ракурсе всё выглядит как опосредованная государственная поддержка чужого бизнеса.

Здесь важно заметить, что по условиям закона такую поддержку получат только очень крупные компании. Для маленьких музеев, созданных энтузиастами за свой счет, никаких поблажек не будет. Ведь у них нет никаких инструментов влияния на органы власти, принимающие решения.

Эпизод второй: сквер и храм

В случае с музеями речь шла о том, что государство льготами де-факто вкладывается в чужие проекты, созданные частными компаниями. Но есть и другие случаи, когда для таких проектов изымается общественное пространство и даже государственная собственность.

Прямо сейчас в Екатеринбурге идет противостояние вокруг строительства собора святой Екатерины в сквере у Театра драмы. Спонсорами строительства выступают уже упомянутая УГМК и Русская медная компания (РМК).

Приватизация 2.0: как общее становится частным. На примере Екатеринбурга
Изображение из проектной документации с сайта Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

Власти помогли провести все необходимые процедуры для того, чтобы отдать землю сквера под строительство религиозного объекта. Утвержден проект планировки территории, согласованы поправки в правила землепользования и застройки Екатеринбурга.

И сколько бы инициаторы проекта ни говорили про «подарок городу», речь идет именно об изъятии общественного пространства. Сквер является территорией общего пользования, а религиозный объект по определению таковым считаться не может. Тезис про «подарок» имел бы смысл, если бы 100% населения было православными и ходило в храмы. Но мы знаем, что это не так. Даже по опросам православными в стране считает себя две трети населения, а в храмы они вообще почти никогда не ходят.

Про «подарок» можно было говорить, если бы архитектура будущего собора как-то развивала облик города и вписывалась в окружающее пространство. Но и этого не будет. Храм планируется построить в псевдовизантийском стиле, это будет воспроизведение многократно повторенных приемов, да еще и не свойственных Екатеринбургу. Если бы речь действительно шла о «подарке городу», то, возможно, имело бы смысл предоставить горожанам выбор облика собора. Но решение было принято частным порядком — потому что это частная история, а не общественный проект.

Хуже того, в Екатеринбурге некоторое время назад обсуждался случай, когда целый монастырь был закрыт ради мероприятия, проводимого там спонсором этого монастыря. Есть ли гарантия, что и новый собор не будет так же закрываться?

В любом случае, перед нами пример, когда общественное пространство при активном содействии органов власти передается под частный религиозный проект очень богатых людей. Мотивы, которыми эти люди руководствуются, в данном случае вторичны.

Эпизод третий: телебашня и арена

История со сносом недостроенной Екатеринбургской телебашни хорошо известна. На ее месте всё та же компания УГМК теперь будет строить ледовую арену.

И это тоже история про изъятие. Но изъята вовсе не башня, которой никто не пользовался. Был изъят земельный участок в самом центре города, находившийся сначала в федеральной собственности, а потом выкупленный за 500 миллионов областью. Теперь этот участок принадлежит АО «Ледовая арена», а 60% акций этой компании принадлежит УГМК, и только оставшиеся 40% — Свердловской области.

Частная компания бесплатно получила в свою собственность государственную землю в центре Екатеринбурга и теперь построит там арену, названную в честь себя. Во всяком случае, на рендерах мы видим название «УГМК-Арена».

Приватизация 2.0: как общее становится частным. На примере Екатеринбурга
Изображение из презентации Ледовой арены для заседания архитектурно-градостроительного совета при губернаторе Свердловской области

Если кто-то думал, что Свердловская область вложилась в проект землёй и больше не потратит на строительство арены денег, то он ошибается. В 2019 году региональный бюджет выделил на арену 300 миллионов рублей. Как утверждают власти, это сделано, чтобы областной пакет акций «не размылся». Получается, что правительство стоит перед выбором: или платить сотни миллионов, или доля УГМК в арене будет увеличиваться. И правительство платит.

В итоге город получит частную спортивную арену, в которой государство будет миноритарным акционером, но которая построена на бывшей государственной земле и при бюджетном софинансировании.

***
Эти три истории, происходящие в одном отдельно взятом городе, хорошо иллюстрируют, как крупный бизнес, используя свое влияние на чиновников, может удовлетворять свои частные интересы за общий счет. Получать налоговые льготы, о которых другим не приходится и мечтать. Бесплатно получать землю в самом центре города под свои проекты (религиозные, спортивные). Получать бюджетные деньги на стройку, оставаясь при этом основным собственником будущего объекта. Можно, конечно, много говорить про «подарки для горда», но на самом деле это еще большой вопрос — кто что кому в данных случаях дарит.

Алексей Шабуров

Нажмите для вставки кода в блог
Распечатать

Архив Новостей

«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Контакты